用“追回一只雞，得殺一頭牛”來(lái)形容維權(quán)檢測(cè)費(fèi)用之高，一點(diǎn)也不為過(guò)。近日，市民許先生的孩子喝了奶粉后出現(xiàn)發(fā)燒現(xiàn)象。鑒于舉證難，便想委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該品牌同批次的奶粉進(jìn)行檢驗(yàn)，咨詢后得知檢測(cè)費(fèi)用高達(dá)5000元。從這個(gè)角度而言，高昂的檢測(cè)費(fèi)用已成為“攔路虎”，很大程度上斬?cái)嗔似胀ㄏM(fèi)者的送檢之路、維權(quán)之道。

　　喝了奶粉后發(fā)燒，顧客歸咎超市，但超市解釋不無(wú)道理

　　日前，家住大碶街道的許先生在區(qū)內(nèi)的大潤(rùn)發(fā)超市花314.6元買了一罐貝因美一段奶粉。吃了一段時(shí)間后，他4個(gè)月大的孩子出現(xiàn)不適現(xiàn)象。“之前孩子吃過(guò)幾次這個(gè)牌子的奶粉，但我覺(jué)得這次買的這罐奶粉不太一樣，顏色略暗些，奶味聞起來(lái)也要淡點(diǎn)。”許先生告訴記者。經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院檢查，確定孩子是發(fā)燒了，但無(wú)法確定是否是因喝奶粉而起。而許先生覺(jué)得孩子生病，奶粉難逃干系，遂找該店理論。

　　超市有關(guān)負(fù)責(zé)人丁女士表示，顧客投訴貝因美奶粉存在質(zhì)量問(wèn)題，這還是第一次;這罐奶粉是今年5月18日生產(chǎn)的，還在保質(zhì)期內(nèi)，并且超市也出具了制造商提供的杭州貝因美母嬰營(yíng)養(yǎng)品有限公司產(chǎn)品檢驗(yàn)合格報(bào)告單，能證明在售奶粉是合格的;再者，憑一次發(fā)燒斷定是奶粉引起的難以讓人信服，小孩的體質(zhì)、近日的飲食、天氣等因素都應(yīng)綜合考慮;況且，顧客向超市質(zhì)疑奶粉不合格時(shí)，這罐奶粉已經(jīng)所剩不多，若覺(jué)得奶粉異常，剛開(kāi)封食用時(shí)就應(yīng)提出，萬(wàn)一是顧客儲(chǔ)存不當(dāng)呢?總之，丁女士覺(jué)得顧客的理由有些牽強(qiáng)，超市不應(yīng)承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。

　　舉證難，顧客想委托第三方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)?zāi)谭?，又因高昂檢測(cè)費(fèi)卻了步

　　雙方交涉不下，許先生只好向北侖工商分局大碶工商所求助維權(quán)。

　　“顧客覺(jué)得奶粉有問(wèn)題，但小孩就醫(yī)醫(yī)院沒(méi)有出具報(bào)告說(shuō)小孩發(fā)燒與喝了這奶粉有關(guān);超市方也能出示產(chǎn)品合格證明。若顧客堅(jiān)持奶粉質(zhì)量不合格，我們只能委托第三方對(duì)在售的同一批次奶粉進(jìn)行檢測(cè)后，根據(jù)出具的檢測(cè)結(jié)果來(lái)判斷。”大碶工商所工作人員告訴記者。

　　在許先生要求檢測(cè)機(jī)構(gòu)介入進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)的情況下，工作人員聯(lián)系了一些有資質(zhì)的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但高昂的檢測(cè)費(fèi)用又使得許先生猶豫了。“檢測(cè)時(shí)，需要取同一批次在售的相同奶粉五罐，總價(jià)1500元左右;送檢項(xiàng)目費(fèi)用3500元左右。”大碶工商所工作人員表示，根據(jù)《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》的相關(guān)規(guī)定，這筆約5000元的鑒定費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者先行墊付，消費(fèi)者提供等額擔(dān)保，最終由責(zé)任方承擔(dān)。許先生覺(jué)得自己買一罐奶粉才300多元，算是小宗消費(fèi)，一次檢測(cè)費(fèi)用相當(dāng)于自己一個(gè)月的工資，何況自己對(duì)檢測(cè)結(jié)果不是很有把握，這樣的“維權(quán)成本”實(shí)在太高，檢測(cè)不起。后來(lái)，經(jīng)過(guò)大碶工商所工作人員調(diào)解，超市贈(zèng)送了許先生一份禮品，解決了這一消費(fèi)糾紛。

　　檢測(cè)費(fèi)居高不下，消費(fèi)者維權(quán)遭遇“檢測(cè)門檻”

　　高價(jià)檢測(cè)費(fèi)從何而來(lái)?記者咨詢了寧波出入境檢驗(yàn)檢疫局，檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心的工作人員告訴記者，所有檢測(cè)項(xiàng)目的收費(fèi)都是經(jīng)過(guò)物價(jià)部門嚴(yán)格審核的，檢測(cè)儀器的損耗和高價(jià)化學(xué)試劑的使用是檢測(cè)費(fèi)用較高的主要成因。而檢測(cè)費(fèi)用的多少，是根據(jù)受檢物品所檢測(cè)的項(xiàng)目多少，以及檢測(cè)項(xiàng)目的技術(shù)要求來(lái)確定的。像許先生如果要委托對(duì)奶粉做個(gè)全檢，大致需1萬(wàn)元。而寧波市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院有關(guān)工作人員表示，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)也是根據(jù)具體檢測(cè)項(xiàng)目來(lái)確定費(fèi)用，比如奶粉，主要檢測(cè)包裝上營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的各項(xiàng)指標(biāo)是否符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，以及微生物指標(biāo)中的菌落總數(shù)和致病菌等是否超標(biāo)，每個(gè)樣品檢測(cè)時(shí)都要單獨(dú)收費(fèi)。

　　大碶工商所工作人員告訴記者，此類維權(quán)案例各地常有發(fā)生，居高不下的檢測(cè)費(fèi)用讓消費(fèi)者望而卻步。廣州日?qǐng)?bào)曾刊登做一個(gè)嬰幼兒配方奶粉全檢，需要3萬(wàn)元;濟(jì)南5位市民吃了一捆2元的韭菜中毒，將韭菜送檢做農(nóng)藥殘留檢測(cè)要5000元左右。記者在某論壇隨機(jī)詢問(wèn)了7名網(wǎng)友，其中5名表示一般沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重危害安全健康的后果，他們不會(huì)自己出擔(dān)保費(fèi)要求工商部門送檢，一般對(duì)所購(gòu)食品僅僅只能懷疑。若要驗(yàn)證這個(gè)懷疑，需付出超過(guò)所購(gòu)食品幾十倍甚至幾百倍的費(fèi)用，而這樣的費(fèi)用沒(méi)有多少消費(fèi)者能夠承擔(dān)或者愿意承擔(dān)。